Урок (YouTube uZZhj-DQsyo)

Здравствуйте, добрый день! Мы с вами продолжаем в изучении льхот-малиха, законной посылки мяса. Мы находимся в глава 70, пятый параграф. Пятый параграф обсуждает вопрос. Кусок мяса, который был засолен, как того полагается по закону, он находился в своей соли и спустил из себя все кровь, и также спустил из себя все соки. То есть он находился в соли 12 часов В данный момент разрешено ли оставлять этот кусок мяса в своей соли, как он есть Или же требуется омыть его сразу же, как прошло это время, как прошло время засолки Можно ли, разрешается ли оставлять этот кусок мяса в его соли Или же его требуется омыть В данном случае есть несколько мнений законодателей рашбу от имени своих учителей и также пишет Раббейна Йойна, утверждает, что это мясо обязано быть омыто. В противном случае, если его не омыли, тогда оно будет запрещено не полностью, лишь на свой кожуры. Почему? Так как это мясо, оно из-за соли испускает из себя свою кровь, а далее испускает из себя свой сок. В момент, когда мясо перестает испускать из себя свои соки, то есть когда прошло 12 часов, то тогда оно начинает впитывать в себя ту кровь, которая находится поверх куска мяса, та кровь, которая находится в соли. Рожь же считает, что это мясо можно, позволяется оставлять в его соли даже после 12 часов Почему? Так как соль сама по себе, ее природа, ее сила Это лишь вытягивать кровь из куска мяса, но не внести его в кусок мяса Поэтому даже когда кусок мяса испустил из себя всю кровь и все соки Все же та кровь, что находится поверх него, остается на месте и соль не может впустить ее в кусок мяса. Что же стоит за этим спором Рашба и Роши? Бет Юсеф здесь утверждает, что основа этому спору, мы с вами ее обсуждали ранее в 69 главе 20 параграф, когда мы с вами обсуждали Майя Седы Раши, история, которая произошла в доме Раши. То есть, как вы помните, взяли кусок мяса, мяса, его засолили, и он испустил из себя всю кровь. После этого его положили сразу же в посуду без отверстий. В эту посуду он попал без того, чтобы его омыли перед этим. И вот мы видим, что посуда набралась сока, мясо впустило сок, и теперь мясо плавает в этом соке. Как быть с этим мясом, разрешено ли это мясо в пищу. Мы помним, что раша там позволяет это мясо в пищу. Почему? Так как вся жидкость, что покидает кусок мяса, после времени требуемого для засолки, более не рассматривается как кровь, а лишь как сок мяса. Ну, а та кровь, которая впитана в соль, она также не входит в кусок мяса. Почему? Так как или кровь изменилась качественно, или же соль изменилась качественно, зависит от ответа, как вы помните, как мы с вами обсуждали, в 69 главе 20 параграф. Однако, напротив разрешающего мнения Раши, есть серый ряд законодателей, которые запрещают кусок мяса, как, например, Тосфот, который пишет, что народ не принял на себя различать между соусом, который будет рассматриваться как кровь, то есть тот соус, что покидает во время засолки, И между соком мяса, который выходит после времени засолки. С другой стороны, было и мнение Шар-и-Дура, кодекс Шар-и-Дура, который считает, что хоть и принято запрещать кусок мяса, но все же запрет лишь со своей кожуры, лишь к деклипа. Итак, Бет Юсеф утверждает, что тот самый спор, который касается майседы Раши История, что произошла в доме Раши Это тот же спор, который здесь, в пятом параграфе 70-й главы Поэтому, так как крош там в майседы Раши постановлен как Раши И он разрешает этот кусок мяса в пищу Поэтому и здесь также он разрешает это мясо, которое осталось в соли Даже по прошествии 12 часов Почему? Так как соус, покидающий кусок мяса после времени засолки, он сам по себе не несет запрета и не может запретить кусок мяса. И также кровь, что находится поверх куска, та кровь, что впитана, собрана в соли, также и она не может запретить. Почему? Так как соль по своей природе не может внести кровь в кусок мяса.

Ражба же здесь постанавливает, как те, кто спорят с ражей и запрещают со своей кожуры Поэтому и здесь также ражба запретит этот кусок на своей кожуре При условии, что кусок уже испустил из себя и кровь, и соки То есть, когда прошло уже 12 часов после засолки Итак, говорит нам Шуханарух Есть те, кто говорят, что засольное мясо запрещено оставлять в соли после того, как кусок испустил из себя все соки То есть 12 часов Так как тогда мясо начинает впитывать кровяную жидкость что на его поверхности и что с солью Есть разрешающие держать мясо в соли даже несколько дней Изначально требуется поступать по мнению запрещающих Постфактум же мясо будет разрешено в пищу Итак, как мы уже сказали, Рашба Холтина запрещает кусок мяса, но все же, по его мнению, запрет распространяется лишь на салой кожуры Здесь Робекки Вегер приводит от книги Хринух, что если это мясо пожарили на открытом огне, тогда не требуется снимать даже салой кожуры Почему? Так как жарко на открытом огне может также испустить и кровь, которая пришла извне, впиталась в кусок мяса извне из другого источника. Итак, продолжим. Ранее, вначале мы сказали, что пишет Бет Юсеф, что спор Роши и Рашба основывается на споре касательно Майса де Раши. Но не все с этим согласны, не все так считают. Итак, пишет нам Ромов Даркиноша в своих комментариях на тур, что хоть, конечно, те мнения, что разрешают, позволяют в истории в доме Раши, также разрешат и здесь, все же даже те, кто запрещают там, они разрешат в нашем случае. Почему? Давайте проанализируем, что же происходило в истории в доме Раши Там речь идет о большом количестве жидкости, которое покинуло кусок мяса Количество жидкости, которое видно глазу И находится эта жидкость вместе с мясом в посуде без отверстий Поэтому-то и был принят обычай запрещать это мясо Именно из-за того, как это выглядит Здесь же идет речь лишь о небольшом количестве жидкости, о небольшом количестве влаги, которая не видна глазу И находится здесь мясо как-никак в посуде с отверстиями Мы говорим о засольном куске, который лежит на своем месте в своей соли где он пишет несколько иначе. Там Рамо поясняет, что те, кто запрещали в Майсе-Дераша, в истории, что была в доме Ражи, там запрет был именно из-за того, что мясо находилось в посуде без отверстий. Здесь же мясо находится в посуде с отверстиями, поэтому утверждается, что кровь будет соскальзывать с куска мяса, не будет в него впитываться и будет покидать посуду через ее отверстия. После того, как Шах приводит слова Турат-Хатат, он удивляется им, ведь мы не полагаемся на утверждение Мишрак-Шарик, что кровь соскальзывает и не впитывается в данном случае. Он приводит, что в шестом параграфе, который мы будем изучать дальше, там приводится закон о куске мяса, который уже испустил из себя всю кровь и все соки, после чего его положили в посуду с отверстиями куску мяса засольному, который сейчас испускает из себя свою кровь. В данном случае кусок мяса, первый, будет запрещен в пищу. Почему? Так как он впитывает в себя ту кровь, что выходит из засоленного куска мяса. И мы видим, что здесь не упоминается, не утверждается как таковой принцип Мишрак Шарик, что кровь соскальзывает и не впитывается. Почему же тогда Турат Хатат касательно нашего закона в нашем пятом параграфе приводит это пояснение, что здесь разрешено именно из-за того, что кровь соскальзывает и не впитывается в кусок. На этот вопрос Шах сам отвечает, что в данном случае мы полагаемся сразу на несколько мнений разрешить. Ведь с одной стороны, есть законодатели, которые рассматривают этот соус, который выходит после времени засолки, как просто сок, а не как кровь. Напомним, что в Майсе де Раше, в 69 главе 20 параграф, там Шах изначально учит, что мнение запрещающих, это по мнению Робейна Йойна, что соус, выходящий из куска мяса до его омовения, это как таковая кровь. И лишь после омовения тот закупоривается и больше кровь не выходит. Поэтому и здесь, когда Шах поясняет разрешение Рамо, он говорит, что здесь полагается сразу на несколько разрешающих мнений С одной стороны, что есть те, кто утверждают, что соус, выходящий из

куска мяса после времени засолки, это лишь сок мяса и не кросс И хоть мы устражаемся и частично запрещаем что-то, однако в любом случае, в данном случае, можно положиться также и на мнение, утверждающее Мишак Шарик, что кровь соскальзывает и не впитывается в мясо. Ведь есть те, кто считает, что здесь как таковой изначально полный разрешенный случай, и нету даже надобности по их мнениям запрещать. Поэтому полагаемся на два этих разрешения, и здесь Рамо, по крайней мере, то, как он описывает это в Туат-Катат, разрешает это мясо в пищу. Шаг также приводит и дополнительную причину разрешить, а именно, мы полагаемся в данном случае на мнение, утверждающее, что по прошествии времени требуемого для засолки, то соль, которая повлияла, воздействовала на мясо, чтобы вытянуть всю кровь, то в данном случае она уже в прошествии времени теряет свою силу, и более у нее нету силы, нету возможности запустить кровь в кусок мяса. Поэтому мы также полагаемся и здесь, и на утверждение Мишрак Шарик, поэтому и полагаются здесь на разрешение Мишрак Шарик на утверждение, что соскальзывает и не впитывается. Понятно, что сам вопрос Шаха и также ответы, что Шаха, что премиогадим Эминхат Яков основываются на том, что слова Рамо в Турат-Хатат и слова Рамо в Даркемоши они как бы объединены и не привергают друг друга Однако Роберто Вегер считает иначе Он утверждает, что здесь то, что пишет Рамо, это иначе от того, что написал в своем кодексе Турат-Хатат И именно то, что здесь это и будет в данном случае утверждать на закон. А именно, мы с вами видели во втором параграфе, если засольное мясо, которое испустило из себя всю кровь, его еще не омыли, и к нему положили рыбу. Рыба в данном случае написано, что она будет разрешена в пищу. Несмотря на то, что касательно рыбы, из-за ее мягкости, из-за ее текстуры, мы не утверждаем мишрак-шарик, что кровь соскальзывает. Почему Робекки Вегер утверждает просто, как нам описалось здесь в Дораке Муше? Так как в таком небольшом количестве влаги не приняли на себя запрет. Итак, подведем небольшой итог, что таким образом из сказанного ранее мы видим, что есть три причины, по которым разрешить мясо в пищу. Во-первых, это Бет-Юсеф, который основывается на Майсе де Раше, на истории в Доме Раше. И так как там это мясо будет разрешаться в пищу, так же и здесь мясо будет разрешено в пищу. Второе – это мнение Шаха, который утверждает, что разрешение здесь построено на том, что кровь соскальзывает с куска мяса и не впитывается в него Третье – это слова Таза, то, что он писал о Даркемаше касательно рыбы И также пишет здесь Робекки Вейгер, что в таком небольшом количестве влаги просто-напросто не приняли на себя запрет Здесь, в пятом параграфе, Таз приводит две причины для того, чтобы разрешить кусок мяса Во-первых, первая причина заключается в том, что кровь соскальзывает с куска мяса и не впитывается в него Подождите, это не как шах Здесь Таз это пишет даже по мнению тех, кто разрешает в Майсен Раше Даже по мнению тех, кто разрешает в 20-м параграфе 69-й главы Почему? Так как там все разрешение было лишь постфактум Изначально же, конечно же, запрещено оставлять кусок мяса в посуде без отверстий Здесь же, в данном случае, ТАЗ утверждает, что даже изначально можно оставлять кусок мяса в его соли и не требуется омывать его Вторая причина разрешить здесь мясо, что приводит ТАЗ, заключается в том, что здесь мы полагаемся на мнение законодателей утверждающим, что засоленное мясо всегда испускает из себя сок даже по прошествии 12 или же 24 часов. Ну и мы, конечно же, помним мнение Рош, который считает, что мясо разрешено, так как соль по своей природе не может впустить кровь в кусок мяса, она может лишь вытянуть кровь из куска мяса. Почему же Таз здесь не приводит это мнение? Очень просто, так как Таз сам устражается по мнению запрещающих, которые считают, что соль может впустить кровь в кусок мяса. Итак, сегодня мы с вами изучили 5 параграф в 70 главе. Желаю вам удачной учебы.